Nu när jag läser religionssociologi har jag tänkt en del på det här med att man ska kategorisera och stämplande av namn på saker.
.
Om jag säger religion, då vet du vad jag menar, eller hur?
Vad skulle du säga att religion är?
.
Världen är inte på något sätt överens om vad ordet religion verkligen betyder. Det märkliga är att för varje gång man ska studera det, beskriver man det som något och sedan studerar man detta skapade något som om det vore religion. Antingen får man med endast vissa aspekter som tillexempel sekter eller abrahamitsika religioner i sin definition eller så inkluderar man också huliganism och frimärkssamlande.
.
Testa min liknelse;
För att kategorisera saker använder man lådor. vanliga kartonger. Det finns olika frägglada bollar. Vi har bestämt att vissa bollar är röda, andra är gröna. Vi upplever dem så. Dessa bollar upplevs också olika stora, en del som små, andra större. Uppgiften är att samla alla stora, gröna bollar i lådan utan att det finns något utrymme i lådan där mindre blåa ryms. Eftersom bollarna är runda och kartongen är fyrkantig verkar detta omöjlig. Det är ett problem som inte ens IKEA verar kunna lösa. Släpper man ut luften ur bollarna, är de inte längre bollar. Man kan försöka forma om dem till fyrkanter men då tappar de sin verkliga form. Man kan också fösöka att måla de små bollarna gröna men då kommer de att flagna eftersom.
.
Jag vet inte om tanken kommer hela vägen men vore det inte trevligt om man bara struntade i att sätta namn och istället såg ting för vad de egentligen är. Istället för att kramagtigt hålla fast vid en skapad term och försöka forma verkligheten efter den så kanske man skulle utgå ifrån verkligheten och forma om termen.
.
Det är väl kanske problemet med språket. Att det liksom inte är tillräckligt för att beskriva sånt som är större än ord.
