Viltets vittnesbörd november 28, 2008

Jag håller just nu på att läsa ”Viltet” för fullt även om jag kanske borde satsa mer för att få Teologexamen än Jägarexamen men ändock.

.

I viltet skrivs det om alla olika djur som finns i Sverige som är jaktbara eller som kan förväxlas med jaktbara vilt. Jag tycker att det är helt fantastiskt hur bra dessa djur egentligen är. Det finns en sån otrolig variation bland vilten när det gäller alla möjliga saker. Jag vet inte hur troligt det är att det skulle finnas en sån variation om man skulle lita helt på teorin om ”Survival of the fittest” och Darwinismen.

.

Titta på ett problem som vinter och kyla;

¤ Fåglarna flyger iväg söderut

¤ Räven och andra djur är så lätta att de kan gå på snön

¤ Älgen har långa ben så att den kan gå ovanför snön

¤ Björnen sover flera månader

¤ Sälen gör isvakar så att den kan andas och ta sig ovan isen och under vattnet

¤ Ekorren lever i träden och inte på marken där snötäcket är djupt

¤ Gnagare kan ta sig fram i snötäcket

¤ Ugglan hör djuren under snön och vet var maten finns

¤ Haren blir vit och kan kamouflera sig väl i snön.

.

Är det inte helt otroligt?

.

På samma sätt är det med alla möjliga olika saker, med vad djuren äter, hur de förökar sig osv. Det är så perfekt utvecklat så att alla djur ska komplettera varandra och leva av varandra. Jag tycker att det är helt fantastiskt.

.

Man kan nog hitta en bra mycket roligare bok än viltet men även den bär ett budskap.

Den där Eeeh-koden, duvet. november 23, 2008

Nu för tiden täcker man över läskiga ingredienser med siffror i innehållsförteckningen på matvaror bara för att vi som ska ha dem i oss inte ska bli rädda. Konstigt. Fast ja, jag vill väl kanske inte heller skylta med mina dåliga ingredienser och egenskaper. Men vadå, bara för att jag kallar dem för något annat behöver det ju inte betyda att de inte finns… Troligtvis blir de bara läskigare…

.

Har du funderat över vad det är för bajs i din mat?

.

Titta här!

.

Speciellt bra är det för alla allergiker och dess vänner och familj.

Vi ska inte ifrågasätta religionens sanningshalt, vi ska bara bryta ned den och ifrågasätta dess sammansättning och delar… november 18, 2008

”Enligt denna teori kan en religiös vision psykoligiskt beskrivas som en autosymbolik representation av ett intrapsykiskt behov, en process som egots syntetiska funktion använder i syfte att uppnå homeostas.”

Hämtat ur ”Den Religiösa människan, Antoon Geels och Owe Wikström, sid 246, upplaga 5.

.

Vad snackar de egentligen om? Jag förstår verkligen inte… Det värsta av allt är att detta står under sammanfattning som enligt min mening skall vara lätttolkat och förståeligt, men icke!

.

På punkten ovan står den följande ”en undersökning av ett hundratal religiösa visioner i dagens Sverige visade att det finns ett samband mellan individens aktuella livssituation och den religiösa visionen…” Är det så konstigt? Om man nu får en vision kan man ju tycka att den borde visa sig av ett skäl och vara relevant för själva situationen eller? Själva meningen, trodde jag, med visioner är väl att ge svar och klarhet i en viss situation. Det verkar för mig ganska självklart att det då finns ett samband mellan visionen och livssituationen.

.

”…Praktiskt taget alla informanter befann sig i en kris- eller behovssituation.” I den här boken förklaras det som att mitt psyke i en kris framställer och skapar en vision för att reda upp den kaos som finns i mitt psyke genom en vision och att det är därför de föregås av behov. Själv skulle jag hellre se det på det sättet att Gud uppenbarar sig för mig när jag behöver det. Självklart är det då som han gör mest nytta. När allt är perfekt och solen skiner i mitt inre, då finns det inte lika stor vikt i att få en vision eftersom Gud då inte på ett lika dramatiskt sätt behöver komma in i mitt liv. Då kan det räcka med en liten bris eller ett leeende från en annan människa.

.

Kanske är det också så att det är just i behovs- och krissituationer som vi verkligen är mottagliga för Gud och det är först då vi har så öppna ögon att vi kan se honom?

.

Jag är tveksam till att jag skapar mig Gud för att jag behöver honom, det är han som skapat mig och han som finns i mig och det är snarare jag som ser honom just vid behovet och inte bara vid behovet som han finns.

.

Men vadå, psykologin har så mycket större auktoritet och är ett ”bättre sätt” att reda ut livets frågor än vad mina futtiga tankar och idéer är, eller hur? För att inte tala om Jesus snack… Pyttsan.

Du Käraste, november 15, 2008

Sofia Kalsson – Dina händer

.

.

Det är en väldigt fin sång och för mig kan det handla både om Kärleken till Gud och till min andre älskade, Oscar. Det kan nog också handla om ett barns kärlek till sin förälder. Det handlar helt enkelt om en älskad och om en längtan till denne.

.

”Jag längtar till att Hon och Gud och Jag ska bli den tätaste flätan” (alternativt sällskap)

.

Vad är det för fel på världen? november 13, 2008

Dagens citat; Johanna hittade det i vår lärobok, är det galet eller?!

”Varför byter flickan från modern till fadern för att sedan uppleva modern som en rival?…När flickan upptäcker att modern inte har gett henne någon penis vänder hon sig ifrån henne med hat och förakt. Istället vänder hon sig till fadern i hopp om att han ska ge henne en. När hon inte heller av honom kan få någon penis accepterar hon sin brist och nöjer sig med att önska ett barn med fadern. Men penisavunden kommer flickor aldrig helt över, menar Freud, och detta leder till att kvinnor hela livet upplever en naturlig känsla av brist, underlägsenhet och masochism.”

.

Hur galen är världen?

.

I helgen fick jag höra vår Kyrkoherde här i Umeå berätta om när hon sökte en Kyrkoherdestjänst för 10 år sedan, 1998. Hon fick då höra följande;

”Men lilla Lisa, du förstår väl att du inte kan bli kyrkoherde, du har ju man, fyra barn och ett hus att ta hand om.”

.

För 10 år sedan?!

.

Jag har länge kämpat med HP för att få tillbaka min dator som nu har varit inlämnad snart 3 månader men inte mycket har hänt. När jag kände att jag inte orkade kämpa mer ringde pappa dem och då plötsligt, händer det något. Jag tror självklart att min pappa kanske är bättre än mig på att hävda sig men samtidigt är ett samtal från honom mer värt än minst 25 från mig. Pappa är man och medelålders, men det spelar väl ingen roll?!

.

”Men Sverige är ju världens mest jämställda land?”

-Nej. Norge och Finland har gått om oss på en kort tid och vi ligger nu trea. Vänta ni bara…

.

När jag säger att jag ska jobba i Härnösands stift kan man mötas av kommentaren att ”jaha, men det är ju stiftet med högst löner i Sverige, vad kul för dig!”

Då säger jag, jo, men jag är ju kvinna och de lönerna gäller ju tyvärr inte kvinnor, kvinnor har askass lön i Härnösands stift, men vadå, normen är väl en man.

.

Hjärnspöken november 13, 2008

Allt som sker i vår värld och som vi känner, ser, luktar och hör tolkas av vår hjärna och enligt den kognetiva metoden tolkar vi alltså alla intryck. Det finns speciella mönster för hur vi tolkar detta och de kallas scheman. Vilket kognitivt (tanke) schema och mönster man använder sig av beror på en rad faktorer. Det beror bland annat på Kontexten (som är ett sånt där fint universitetsord som betyder sammanhang och miljö), Ens Bakgrund och bland annat ens Förväntningar…

.

Man kan alltså säga att det vi upplever som vår värld, bara är vår tolkning av världen.

.

Jag har under en tid upplevt att jag inte längre ser Gud och jag har tvivlat mycket på hur det egentligen förhåller sig med allt… Jag såg en ljusning idag när jag insåg att jag själv, eftersom jag tvivlade på Gud, därför inte såg honom eftersom jag inte tolkade intrycken som Gud längre utan som andra saker.

.

Det kanske låter konstigt men kan tänka att det kanske är så att Gud står och viftar framför ögonen på en men eftersom jag inte förstår eller har något tankemönster för detta, ser jag honom inte utan tolkar det som någon sorts vind. Gud tillhör lite utav det förbjudna i världen och eftersom vi har satt ramar kring det som är tillåtet att se, känna, höra och lukta i världen så finns det ingen plats för Gud.

.

om man nu då skulle hävda att Gud bara var ett hjärnspöke och något som jag själv har ”hittat på” för att… ja jag vet inte varför man skulle hitta på en Gud, för att man längtar upp tillbaka i moderlivet från denna hemska värld, som Freud hävdade, då skulle jag hävda att allt vi ser och tolkar som världen inte är något annat är just ”påhitt”.

.

Handikappad värld november 7, 2008

För några veckor sedan var jag och hälsade på min kusin som berättade för mig om en teori, som jag tolkade det, går ut på att människor blir religiösa för att de har någon sorts social brist. Människor som inte är helt socialt funktionella behöver något sorts substitut för den sociala gemenskapen de inte fullt kan nå och därför uppträder religionen och Gud som ett substitut.

.

Alltså, socialt handikappade (funktionshindrade) människor skapar sig en Mollgan i form av Gud istället för att spela innebandy och gå på teater som normalt folk.

.

På sätt och vis kan jag förstå teorin och tesen, att det är någon sorts brist på något som får människor att söka något ytterligare. Det är ofta trasiga själar som söker Gud men det tror jag beror mest på att det väl är när ens uppfattning om världen brakar samman som man börjar ifrågasätta och söka en alternativ bild av världen. Det är också när man är i behov av hjälp som man ropar efter den och inte när man mår kalasfint.

.

Denna tes fungerar i Sverige. I Sverige är de religiöst utövande en minoritet och ses som en skadad del av samhället. Men hur ser det ut i resten av världen?

Andelen religiösa människor i världen bör uppgå mot minst 80% skulle jag tro. (agnostiker räknas i detta fall som icke-religiösa) Är då alla dessa människor då socialt handikappade? Jag skulle då vilja hävda att vårt släkte (människan) i så fall har en social defekt.

.

Ateism är så fall en minoritet jämfört med religiositet även om man kan tro att det är tvärt om i Sverige men det är egentligen inte heller fallet. Ateismen i Sverige är mellan 20-25%. Kanske beror det på att de som ger oss vår verklighetsuppfattning inte är religiösa och därför tror vi att normen är icke-religiositet.

.

Jag tror att det är vanligare att söka efter en mening och en orskak till livet än att inte göra det. Vare sig man ägnar sig åt vetenskap eller åt frikyrklig kristen mission.

.

Igår fick jag lära mig att det finns ingen defenition som passar på religion. Religion går inte att förklara utifrån något annat ämnets terminologi (språk). Antingen blir definitionen alldeles för bred och innefattar mycket som vi inte ser som religiöst i vanliga fall eller så blir den för snäv så att inte ens de accepterade religionerna får plats.

.

Det är knepigt, det här med religion.